coaching
Ekstremsport
Fitness
Martial ArtsRoy Hodgson og de tre dødssyndene
Farens synder, de sier, blir gitt videre til sønnene deres. Men hvem har skylden når FA er retrograde for å sette en som Roy Hodgson til å styre?
Post mortem har begynt, som den engelske offentligheten vil ha grunner for det mest pinlige nederlaget i engelsk fotballs historie. Men still inn på ITV, og verten, Mark Pougatch ber forståsegpåeren Peter Crouch om å liste opp årsakene til Englands fiasko. Det er omtrent som noen spør Yoko Ono, "Hva er galt med denne Beatles-sangen?".
Hubris
Englands vanære i denne turneringen og andre i den siste tiden skyldes tre årsaker. Den første er den største synden av dem alle, hybris . England er en arrogant nasjon – merk at jeg ikke trekker frem fotballaget, men hele landet. Dette er hva som skjer når man fra en tidlig alder leser i alle historiebøkene om Rule Brittania, og hvordan England er den viktigste nasjonen på planeten. I kampen mellom England og Uruguay i verdensmesterskapet i 2014, venstreback Alvaro Pereira ble slått ned etter en heftig utfordring fra Raheem Sterling. Den høyt elskede britiske kommentatoren Ian Darke antydet at han kastet bort tid – tross alt, Uruguay var i ledelsen. Hva hadde egentlig skjedd, var at Pereira ble slått bevisstløs på banen – Darke ble raskt tvunget til å be om unnskyldning direkte på lufta, og dette utløste "Hva du skal gjøre i tilfelle hjernerystelse"-debatten etter at kampen var ferdig. Men dette kjennetegner holdningen til engelskmennene – på en eller annen måte, deres rettmessige plass på toppen av fotballpyramiden blir utfordret av bittesmå Uruguay og deres skader som jukser. Et annet eksempel er i kampen mellom Chelsea og Manchester United tidligere i år på Stamford Bridge, da Kurt Zouma pådro seg en skrekkskade - han sprakk ACL, og hans bloddrypende skrik ble sendt på direktesendt TV for alle å høre. I mellomtiden sa kommentatoren Martin Tyler "En manns skade er en annen manns mulighet" og hvordan dette var en sjanse for erstatteren Gary Cahill til å sementere sin plass i det engelske laget til EM. Og vi snakker om kommentatorene her, bry deg ikke om spillerne.
Se nærmere på Islands andre mål, av Kolbeinn Sigthorsson. La oss analysere dette fra Joe Harts perspektiv, som ikke redder den fordi han ikke forventer et skudd – midtstopperne (Cahill og Smalling) satte ikke inn en blokk eller taklet av samme grunn. Deres indre monologer ville ha vært «Sigthor-hvem? Ingen har hørt om ham, så det er ingen måte han kan score…..Wooooops”. Tenk deg et øyeblikk, at angrepsspilleren var Messi eller Ronaldo. Vi ville ha utfordringer med å fly inn til venstre, høyre og midt, og forsvarere som setter kroppene sine på spill, fordi de forventer at en spiller av det kaliberet skal skade dem. England respekterte ikke et islandslag som slo Nederland hjemme og borte, og vant Tyrkia 3-0 under kvalifiseringen, og de betalte prisen for dette. Dovendyr
Roy Hodgson er ikke en dårlig manager, men er en som ikke er med tiden. Han er en anakronisme som senker forventningene i epoken med hard konkurranse: Alle hans suksesser har kommet med lag som ikke forventet suksess som Sveits, Fulham og West Bromwich Albion. Hos Liverpool derimot, suksess ble krevd – tross alt, hans forgjenger, Rafael Benitez vant Champions League i Istanbul. Hodgson svarte med å kjøpe Milan Jovanovic, Brad Jones, Paul Konchesky og Christian Poulsen. Han faller i samme kategori som David Moyes, en annen underforberedt leder som gikk inn på kontoret hans i San Sebastian uten å kunne en slikk spansk, og mislyktes ikke uventet. Jobben til en fotballsjef er todelt – den første er som taktiker, og den andre er som en motivator, som inngir tillit til spillerne sine. Roy Hodgson er ikke spesielt god til heller. Mange har antydet at Englands gjentatte fiaskoer er forårsaket av vekten av utilbørlige forventninger til spillerne, men er det virkelig «unødvendig» å slå Island? Dessuten, i verdensmesterskapet i 2014, ingen forventet at England skulle komme ut av gruppen deres, og de behørig forpliktet ved å avslutte bunnen. Det er mye annet å si om Englands taktikk i denne turneringen, fra ubalansert lagvalg, til feige erstatninger, til Harry Kane som tar cornere, men jeg vil ikke si mer fordi det er andre som er langt bedre på denne typen analyser enn meg. Grådighet
Hver fotballspiller som vokser opp ønsker tre ting – berømmelse, formue og kvinner. For de mindre kjente spillerne som spiller i mindre klubber i mindre ligaer – EM og VM er den eneste muligheten de får, å vise frem talentet sitt i håp om et bedre liv, foran et globalt publikum. Det er ikke mye penger å spille fotball for en annenlagsklubb i Norge, hvor mesteparten av inntekten din går i skatt. Men EM er turneringen der hver speider fra hver klubb ser på – og ukjente spillere er desperate etter å sette sitt preg – én god takling eller kryss er bokstavelig talt forskjellen mellom å trekke seg tilbake i luksus, og trekke seg tilbake fra fotballen bare for å bli sprett på en nattklubb. Nå, kontrast dette med de engelske spillerne – der selv en ydmykende fiasko for landslaget ikke gjør noen forskjell når du har millioner av pund i banken, en Bentley i garasjen og en WAG med tilgang til byens beste plastikkirurg. Andre lag som tyskerne, franskmennene, spanjolene, etc kan ha lignende problemer – faktisk, det berømte nederlandske fotballaget møtte de samme problemene under kvalifiseringen – hybris på grunn av deres VM 2014-prestasjon, en mestertaktiker i Danny Blind som levde opp til etternavnet sitt i stedet for sitt rykte som spiller, og spillere som Memphis Depay som møter opp for å trene i en 250, 000 pund Rolls Royce. Men på årets euro, bare England har trifecta - arroganse, inkompetente trenere, og overbetalte stjerner, for hvem det er veldig valgfritt å spille godt med landslaget. Og dette er grunnen til at England har forlatt Europa to ganger på en uke, og finner seg selv i fotballskjærsilden igjen.
[Roy Hodgson og de tre dødssyndene: https://no.sportsfitness.win/sport/fotball/1004039636.html ]