statistikk, Smokes and Mirrors – Red Rambles Part 1

Riktignok, Jürgen Klopps periode i Liverpool FC har ikke vært, Rocky Balboas udødelige ord, "alt solskinn og regnbuer." De røde svetter det i treningsdressene sine, men er fortsatt noen få trapper unna den ettertraktede topp-4-landingen som ville se dem prutre gjennom den opplyste døren og inn i glansen og glansen til Champions League. Pyros, flagg, sanger, gåsehud, arbeidene.

‘Injuries’ og ‘Liverpool’ har hatt flere kolonnetommer enn fotballen vi spiller, vi har hatt grunntap mot lag som anses å være "mindre" lag, og vi har ennå ikke opplevd den rene latente energien til KAMEHAMEHA-fotballen i 2013-14, som blåste sinnene dertil.

Men jeg oppfordrer Liverpool-fansen til dette; gjøre ikke bli lurt .

For å analysere spillet som er fotball, det er ikke bare en som kan gjøres ved å se en figur og hva den representerer, og deretter trekke en konklusjon fra det. Det er derfor statistikk er verdiløs i fotball når den brukes isolert (vel, noen av dem i det minste). Det er derfor du ikke måler hvor god en spiss er bare ved antall scorede mål, eller en "keeper etter antall rene laken holdt, og så videre, og så videre. Det som mangler i det som uten tvil er den mest kjente sporten i verden er én ting.

Kontekst ; hvorfor i all verden blir dette ikke brukt mer i analytisk, statistisk, eller taktiske diskusjoner – jeg får aldri vite det, men uten kontekst, tall betyr veldig lite. Jeg tror det er dette jeg virkelig vil at Liverpool-fans ikke skal bli lurt av – tallene. Se, Twitter tillater bare 140 tegn i en enkelt tweet. Det letter kortformer og tall, men det letter ikke konteksten for det meste, så å ta noe som evangelium kan male et unøyaktig bilde av emnet.

"Brendan har høyere PPG-statistikk (poeng per spill) enn Jürgen"

Kanskje det og kanskje PPG kan være din kopp te med hensyn til å vurdere hvor godt et lag gjør det, men hvor nøyaktig er det? Jeg mener, den tar ikke hensyn til de iboende problemene som følger med å skifte ledere midtveis i sesongen – tilpasning til et nytt lag (og/eller liga) i et fotballmessig aspekt, lære om de andre lagene i ligaen, og overgangsperioden fra en leders filosofi og instruksjoner til en annen, blant mange andre.

Ledere gjøre har sine blipper i taktikk og lagvalg, men det er tilfeller hvor spillere bare ikke klarer å prestere for sine managere. Det siste gjenspeiles ikke i PPG, men hvor objektivt er det egentlig? Du kan ikke bare se en kamp over og si at et tap var 37,25 % ned til manageren, og tilsvarende for spillere også.

Den tar heller ikke hensyn til de situasjonelle aspektene ved spillet – som skader, eller fluktuerende former, eller sommerfuglene i sommerfugleffekt øyeblikk av spill. Jürgen Klopp kom til en klubb der spillerne ikke var så spreke som det som anses å være ideelt, der konsekvent gode prestasjoner er mangelvare, hvor de første skuddene på mål fører til et utelatt mål, der luftballer var en dominerende faktor i lagets generelle svakhet. PPG tar ikke hensyn til disse faktorene overhodet.

«Christian Benteke scoret tosifrede mål i Villa, hvorfor ikke på LFC?!"

En gang til, mål alene viser ikke alt, med mindre du samler opp 100+ mål konsekvent for et topplag på høyeste nivå, da er du kanskje inne på noe; bare kanskje.

Ikke-straffemål (NPG) er en litt mer nøyaktig statistikk enn bare mål ved å fjerne en av de enkleste måtene å score et mål på (derav hvorfor spillere dykker etter dem, uansett). Deretter bryter de NPG-ene til åpent spill, fra dødballer, fra innsiden/utenfor boksen, fra overskrifter, fra returer/tapp-in, og så videre ville gjøre det til en enda mer nøyaktig statistikk. Selv om, den viser ikke hvor mange av disse målene som kan oversettes fra lag til lag, eller liga til liga.

Jeg er av den oppfatning at å klassifisere en spiss som en god en er mer enn bare antall mål scoret, til tross for at det blir oppfattet som slutten av alt, være alt. Jeg tror at skyteteknikken, bevegelse utenfor ballen, antall (klare) sjanser konvertert til mål, posisjonsbevissthet og intelligens, og interaktivitet med spillerne rundt seg er noen egenskaper som bør fokuseres på i stedet. Å vurdere ens evner kan være et bedre barometer for å analysere akkurat hvordan man kunne prestere til tross for å bytte klubb eller flytte til en annen liga.

Det var dette Christian Benteke (og Andy Carroll tidlig) slet med. Endringen i spillestiler og de generelle kravene har hemmet deres evne til å score mål. Kanskje var instruksjonene som ble gitt tidligere å «score mål; holde oss over nedrykksstreken» og nå har antallet instruksjoner mangedoblet seg betydelig. Taktisk analyse kan kaste lys over dette, men inntil videre, la oss ikke si at problemet utelukkende er med Liverpool og neppe med Christian Benteke bare fordi han "opptrådte" i Aston Villa. Tålmodighet er nøkkelen.

«Liverpool er i [sett inn nummer på midttabellen her] ^th ?! Vi er dømt!"

I en Premier League-sesong der (per 27/1/2016) tittelkampen er like nære som alltid (en storslått, totalsummen på 3 poeng skiller første- og tredjeplasserte lag), hvor en 3-spills sving kunne se 10 ^th plass laget rykker opp til topp 4, og en sesong der hvert lag har en solid sjanse til å slå alle andre lag, undergang og undergang er den minst mulige skjebnen for Liverpool FC.

En gang til, et posisjonsnummer i ligaen forteller ikke hele historien. gitt, de røde har hatt en hektisk sesong, med fluktuerende ytelsesnivåer som ligner de verste berg-og-dal-banen for de som er dårlige, men det er ikke bare undergang og dysterhet (jeg lover deg dette).

Jeg har sagt dette på Twitter og på flere podcaster en håndfull ganger nå, men jeg tror det må sies igjen:Jeg er en fast tro på ytelse fremfor resultater. En god prestasjon hemmet av de nevnte sommerfuglene som fører til tap betyr ikke nødvendigvis at et lag er i dårlig form. Det motsatte gjelder også, i den konstanten, kortsiktige 1-0 seire fra heldige mål, at laget lider av bølger og bølger av angrep, betyr ikke nødvendigvis at et lag gjør det bra.

Uten engang å ta fotball i betraktning, lykken tar slutt før eller siden. Noe må gi. 0-1-tapet for Manchester United er bra; Liverpool dominerte kampen og var uten tvil (kanskje ikke engang uten tvil) det beste laget med en periode på 10-15 minutter, men fortsatt tap på grunn av et mål som stammet fra en merkelig blanding av dårlig luftforsvar, dårlig mannsmerking, en heldig retur fra stolpen som havnet på føttene til Wayne Rooney, dårlig keeperskap, og uheldige omstendigheter.

Liverpools handling akkurat nå er veldig lik Rocky I. Men hvis Liverpool kan bokse lag som Arsenal, Manchester United, Chelsea, og Manchester City til corner, det er ingen grunn til at vi ikke kan stå på toppen av spennskruen, brystet ut, det ettertraktede sølvtøyet holdt høyt.

[statistikk, Smokes and Mirrors – Red Rambles Part 1: https://no.sportsfitness.win/sport/fotball/1004039642.html ]