Ronaldo, Messi, Pele:GEIT-debatten er uendelig, og burde ikke ha betydning

Du kan like Cristiano Ronaldo eller Leo Messi, eller lev etter kunsten til Cruyff eller kongen til Pele. Fotballens reise over tid gjør det umulig å sammenligne tidsepoker.

Den "største gjennom tidene"-debatten er en stadig rasende, uløselig brouhaha – plaget av hyperbole og en regnbue av kognitive skjevheter. Nå for tiden, hvem som helst kan ha en mening selv om det betyr å drukne blant millioner ute i sosiale medier-diasporaen. Nettsteder publiserer meninger om tidligere legender, selv om de er solid tull. Faktisk, vi har nådd det punktet hvor Lionel Messi poserer med levende geiter på forsiden av et magasin anses som normalt, og Ronaldos fippskjegg tolkes som et utsagn i debatten.

"Det er alltid overdrivelser. Hvorfor må vi gå fra det beste til det verste? For salg av aviser er det viktig, men jeg kommer ikke til å gå dit. Di Stefano var eksepsjonell, Pelé var eksepsjonell. Jeg ser på ["tidenes største"]-debatt som et barnslig spill.»

— Johan Cruyff i et intervju han ga for SOM , 2015

Kvartetten, Pelé, Diego Maradona, Messi og Ronaldo, har nå dannet armatur for debatten. De er, derimot, alle veldig forskjellige fra hverandre, limt sammen bare av deres isolerte kappe av fingerferdighet. Sammenlign dem eller oppdag en grammatisk setning fra en bolle med Alfabeto, vet ikke hvilken oppgave som er lettere.

Fellesnevner i alle listene, som prøver å fullføre denne havkokende bragden med å forstå debatten, er viljen til å finne ulike faktorer som bør gjøre listen så objektiv som mulig:lengden på karrieren, scorede mål, oppnådde titler, kamper spilt som kaptein og permanent bidrag til sporten. Noen stiller til og med spørsmålstegn ved definisjonen av "storhet". Men som Simon Kuper sa i et intervju med Åpen , "du kan bare sammenligne det beste fra en epoke". Tider, de fortsetter å endre seg.

Pelé:Kvantitet fremfor kvalitet, idé større enn objektet

For å starte denne 3400-ord lange vandringen med Pelé, føles like naturlig som et gjesp gjør for slitne mennesker. Du ser, i nesten et halvt århundre, den brasilianske nasjonalskatten ble ansett som den største noensinne til å sparke en ball rundt de grønne beitemarkene. Å kalle ham den største, var en selvfølge. "O Rei do Futebol, " de kalte ham.

Når Frankrike fotball ba de første 34 Ballon d'Or-vinnerne om å bli med på "tidenes største"-debatt, 17 av 30 deltakere nevnte Pelés fire minneverdige bokstaver på en førsteplass, med bare tre som valgte å stille seg på Maradonas side.

Det er den store mengden mål scoret og vunnet verdensmesterskap som overbeviser publikum om hans hypnotiserende glans.

«Jeg har scoret 1283 mål i livet mitt, " er et kjent utsagn, ofte hørt fra munnen til den store brasilianeren.1 «Folk spør meg alltid:‘Når kommer den nye Pelé til å bli født?’ Aldri. Min far og mor har stengt fabrikken. Når Messi scoret 1, 283 mål som meg, når han har vunnet tre verdenscuper, vi skal snakke om det, ” erklærte mannen selv i et intervju med Le Monde , tilbake i 2012. Imidlertid det er verdt å påpeke at av Pelés 1, 284 mål, 506 opplevde deres fødsel i vennskapskamper (Rec.Sport.Soccer Statistics Foundation).

Denne opptellingen inkluderer mål han scoret for sjette kystvakt i militær konkurranse.

Selvfølgelig klarte han å sette inn en haug med mål i offisielle konkurranser også, men selv de fortjener å bli revurdert om ikke annet. Som vist av Emilio Castaño og Vladimir Kolos, Pelés liste over karrieremål i offisielle kamper dekker 11 streik fra den amatøraktige brasilianske væpnede styrken og en 8-måls-haling mot Botafogo Ribeirão Preto. For hvorfor ikke. Det er også en kaskade av 5-målsvisninger, for ikke å snakke om hattrick, mot rare lokale sider, som er langt unna politikken som ble/er fulgt av slike som Ronaldo og Messi, ser at spesielt Ronaldo foretrekker å bo hjemme hos seg selv under relativt meningsløse bortekamper – selv om motstanderen kommer fra den beste divisjonen.

Så nei, Pelé burde ikke vise frem sin unaturlige målopptelling. Men jeg må innrømme, det er ikke hans feil at han oppnådde så mange. Da 15 år gamle Pelé debuterte for Santos, den 7. september 1956, den sprudlende siden av Santos trengte bare ett mål fra den inspirerende tenåringen, mens han kjørte fri til en 7–1 vennskapsseier over Corinthians de Santo André. Lagenes ressurser var veldig forskjellige fra hverandre den gang, med noen få utvalgte klubber som oppnår høye poengsummer og store marginer, å presse saften ut av slurvete standarder. I en tid hvor taktikk var nesten ikke-eksisterende og naiv, et lag som Os Santasticos var forståelig nok elektro svingende seg gjennom Sør-Amerika.

—

Palpering av verden bak Pelés ord er nødvendighet for å se at han har mål for navnet sitt - mål som vi aldri vil finne opptak av. De er bare tall på hvite ark, bare bevart i hodet til de som så ham live. Å Rei er her for å minne oss om spillets himmelske fortid, med bildet hans utryddet av nostalgi, arbeidet hans og myten hans gikk litt for mye opp. Han er hva vi vil at han skal være, og enda viktigere, hva han vil at han skal være. Bare en refleksjon av fantasien vår.

Men akkurat som Pelé utnyttet de rådende omstendighetene i sin tid, Messi og Ronaldo har gjort det samme med sin tid.

Det er noe nytt under solen

Året var 1990 – verden hadde nettopp sett et av de kjedeligste verdenscupene i verdensmesterskapets historie, kanskje ikke overraskende på italiensk jord. Med rekordlave 2,2 mål per kamp, FIFA følte at det var på tide å tilby ly for de bevegelsene som er ment å generere mål. Men hvis man foretrekker å si ting som de er, det var på tide å lokke mål tilbake i kampen for å holde publikum hekta. Flere regelendringer fulgte, den fremtredende er den reviderte offsideregelen.

Fem år etter det spesielle verdensmesterskapet, FIFA tillot "inaktive spillere" å være i offsideposisjon. En offside-spiller skulle bare flagges hvis de "fikk en fordel ved å være i den posisjonen". Enkel, likevel ødeleggende, flytte av overherrene.

Som rensende hyener, Messi og Ronaldo har vært der for å fråtse i skrotten.

Ved å lete effektivt gjennom tomme rom av verdi, førstnevnte er konstant klar over omgivelsene sine, og mesteparten av tiden er gevinsten i plass implementert foran ballen. Tid etter tid, Messi har funnet seg selv i en inaktiv offsideposisjon, bli med i trekket i andre eller tredje fase i en onside-posisjon. Å gå umerket var ikke så lett det forrige tiåret.

Però undertegnede vil aldri bry seg om å analysere hvordan Ronaldo har utnyttet den spesielle lovendringen, med tanke på at han er enda finere off-the-ball mover enn La Pulga . Dette er bare nok et eksempel på Ronaldos evne til å lære og transformere. Han er en maskin som tilpasser seg omgivelsene, og drar nytte av endringene som har skjedd inne i det moderne spillet. En annen er uforutsigbar, syntetiske fotballer som har tillatt ham å score Puskás-vinnere og de beste frisparkene Alex Ferguson har sett i Premier League. I Pelés og Maradonas dager, å be føttene dine om å sette i gang disse streikene ville ha vært uaktuelt. Det ville vært for mye.

Og så er det den allestedsnærværende beskyttelsen som utøves av dommerne. Igjen, utnyttet av Cristiano. Nå som menneskelige idrettsenheter er mer beskyttet enn de var tidligere, Ronaldo har utviklet seg til en effektiv dykker , utnytte det villedende profesjonelle dykket når det er mulig. Når man ser at man ikke kan føle kraften bak påstått kontakt, Ronaldo oppfører seg som om han tvinger seg gjennom utfordringen, samtidig gjør situasjonen nesten umulig for forsvarsspilleren å ikke feile ham. Som et resultat, Ronaldo har en bevist merittliste i verdensklasse forfalskning. I fortiden, disse tingene utfoldet seg annerledes.

Ved verdensmesterskapet i 1966, tjenestemennene faktisk valgte å ringe færre gjør feil. «Det var som om dommerne hadde svelget fløytene sine, " skrev Pelé i memoarene sine, Hvorfor fotball er viktig .

Det året, Pelé lignet en gaselle som ble jaktet og hacket ned av heftige europeere, forsøker å jevne ut feltet. Dette, ujordisk, behandling ble utført i en turnering som bare fikk 0,7 bookinger per kamp, og Pelé selv sverget å se det kommende verdensmesterskapet fra tribunen.

Og for at vi ikke skal glemme det rene barbariet som ble fremstilt av Claudio Gentile ved verdensmesterskapet i 1982. «Hver gang jeg prøvde å motta ballen, knakk han i anklene mine. Jeg kunne nesten ikke bevege meg eller snu, og han ble ikke engang utvist. Det var ikke hedningens feil, det er jobben hans. Det var dommerens, ” husket Maradona kort i sin egen selvbiografi. Han snakket om en mann som ville rive skjorten til Zico i to i den påfølgende kampen.

Og noen fjorten måneder senere fikk Maradona sin venstre ankel knust av Andoni Goikoetxea.

Som The Telegraph sjeffotballskribent Sam Wallace sa det, "en moderne Goikoetxea som knipser ankelen til Messi vil mest sannsynlig kreve politibeskyttelse resten av livet." angivelig, Maradona holdt ut hele verdensmesterskapet i 1986, og dro den middelmådige Argentina-siden til verdensmesterskapet, med en metallnål som holder delene av ankelen sammen. Et tips på toppen av et fjell med ankelhevelser, hendelser med bøying av leggen.

Heldigvis, derimot, alle to-fots utfordringer, taklinger bakfra og profesjonelle feil skal nå oppleve skjebnen til bakoverleveringen.

—

Alt i alt, utviklingen av foreningsfotball har sett det vakre spillet blitt et ideelt habitat for Messi–Ronaldo-akslen. I sine beste år, som beverne i Tierra del Fuego, Messi og Ronaldo storkoste seg ubruet, gjorde det de ville, rent fokus på målscoring i det som var komisk skjevt La Liga. Det er grotesk, når du kommer til å tenke på det. Å ha skreddersydde lag rundt deg, mot spanske sider som må operere med notorisk knappe ressurser.

Selv om jeg er imot ideen om den europeiske superligaen (ESL), med ledelsesstruktur av amerikansk type, det kan potensielt sette en stopper for dette uoverstigelige dilemmaet.

Du ser, fotballlandskapet var ganske annerledes på Maradonas og Pelés dager. Fra 1984 til 1991, "El Pibe de Oro" kjempet mot den største av alle individer i Serie A – uke ut og uke inn. Paulo Roberto Falcão (1980–85) i Roma, Michel Platini i Juventus (1982–87). Zico (1983–85) i Udinese, Preben Elkjær (1984–88) i Verona, Ruud Gullit (1984–94); Marco van Basten (1987–93) og Frank Rijkaard (1988–93) hos AC Milan og Lothar Matthäus (1988–92) hos Inter. Før Maradona begynte i Napoli, de hadde endt på 9. og 12. plass i de to foregående sesongene, hhv.

Derfor, det ville være en dårskap å snakke om Pep Guardiolas Barcelona eller Zinedine Zidanes Real Madrid i samme åndedrag som Maradonas Partenopei . Det er som å sammenligne Seinfeld med To og en halv mann . Sistnevnte er en kontroversiell, noen ganger smart, en stofffylt manns show, men ikke uforglemmelig som den tidligere. Pelé, på den andre siden, pleide å fokusere på utstillingsspill med Santos.

Det er sant, derimot, at verken Pelé eller Maradona hadde den kontinuiteten som Messi og Ronaldo har. Ingen av dem måtte spille så mange konkurrerende spill som den moderne duoen har hatt i et tiår på rad. Alt det samme, VM har forvrengt kriteriet i beslutningsprosessen til Pelés og Maradonas favør. Selv om det nå er et udiskutabelt faktum at Champions League tilbyr fotball av høyere kvalitet, World Cup er fortsatt denne ikoniske og folkloriske begivenheten som drar seerne til å bli fullstendig oppslukt av øyeblikket.

Men, ikke gjør feil, det er ikke en refleksjon av likhet og rettferdighet.

Pub-beboere som, etter å ha dumpet noen øl for motet, insister på at statusen som en legende må oppnås ved å vinne noe med nasjonen din, glem luksusen som Pelé fikk nyte. De glemmer at i 1958, det var Didi, som styrte Seleçãos triumf. «Verdens beste spiller, " ifølge Real Madrid. De glemmer at i 1962, Brasil vant verdensmesterskapet uten Pelés bidrag, med sin stedfortreder, Amarildo, scoret en kampvinnende kamp mot Spania i neste kamp etter skaden hans. Tenk om Paulo Dybala hadde inspirert Argentinas hypotetiske triumf i Russland, i den svunne sommeren—med Messi sittende på tribunen.

Akkurat som det er naivt å sammenligne dagens superklubber med Napoli-siden på 1980-tallet, det er urettferdig å sammenligne tidenes beste VM-lag (Brasil 1970) med det moderne Portugal eller Argentina, til landslag som ikke klarte å vise at de var mer enn bare deres kapteiner sommeren '18.

Tross alt, Messi og Ronaldo kan bare gjøre så mye for sine respektive landslag. Med Ronaldo i sine rekker, Portugal har vært med i fire verdenscuper. Tallet er én mer enn det de kunne samle i løpet av de første 72 årene. Dessuten, Messi er vinneren av verdensmesterskapets gullball, og de har begge slått verdensmesterskapsrekorder.. Som jeg påpekte for noen måneder siden, en av dem ble skilt fra en verdenscupfinale av et åpenbart profesjonelt fall, mens den andre gikk glipp av gull på grunn av Gonzalo Higuaíns feil og Mario Götzes øyeblikk av Götze.

"Jeg tror at visse keepere fra min tid sannsynligvis ville slitt med hvordan spillet er i dag. Men det er som alt, du prøver å sammenligne lag fra ti eller 20 år siden, og det er umulig. Det er mer, målvakter av høy kvalitet nå.»

— Peter Schmeichel for FIFA.com

Spillets utvikling har ikke bare vært fordelaktig for Messi og Ronaldo.

—

Det er naturlig at marginene blir stadig tynnere helt i toppen, mens tiden går mot den østlige enden av linjen. Nå har vi Ekkono-metoder, Fotbonauter, GrassMasters, droner, pakkedata og så videre. Da Qatars nasjonale under-19-lag (Aspire Academy) reiste til Nederland for en leir på ni dager, laget hadde 26 spillere og 17 ansatte i sine rekker. Det er 0,65 ansatte per hver enkelt (ennå ikke profesjonell) spiller. Vi har nå flere spesialister til rådighet enn noen gang før (Liverpool hyret inn en «innkast»-trener i sommer); og de kan bruke sin ekspertise og fullføre oppgavene sine uten å måtte gå på akkord med tidsplaner. De kan, sammen med andre spesialister, komponer spesiell, skreddersydde programmer for enkeltpersoner og kollektiver.

Vi har gått videre med en slik drivkraft at managere som Carlo Ancelotti og José Mourinho sliter med å henge med, klamrer seg til siden av transportbåndet. En rekke filosofier har allerede flyttet seg fra A til B, og dermed, toppspillere må være taktisk klokere enn noen gang før. I tillegg, de blir overvåket med en enestående nøyaktighet, Det betyr at deres evne til å tilpasse seg og vokse oftere enn ikke er avgjørende hvis man foretrekker å unngå forutsigbarhetens felle.

I fortiden, motstanderne hadde ikke midlene som kreves for å møte Pelé, etc.

Faktisk, fotballens nåværende landskap er en refleksjon av vår tid. Tilbake i 1955 og 1985, verdens befolkning var på henholdsvis 2,8 og 4,9 milliarder mennesker. I 2006, derimot, antallet mennesker som spilte fotball hadde allerede steget til 2,65 milliarder.

Poolen av spillere å velge valedictorians av er mye større enn det var i forrige århundre .

Det kan også hevdes at færre dommerfeil og strengere regler ikke bare har vært til fordel for Messi og Ronaldo, men Maradona også. Som vi alle vet, argentineren sementerte sin evige arv i verdensmesterskapet i 1986, men få er klar over at før turneringen ble han faktisk ansett for å være underlegen Platini. "Jeg tenkte på det og sikker, [Guds hånd] ville ikke ha stått hvis teknologi hadde eksistert. Og jeg skal fortelle deg noe annet:ved verdensmesterskapet i 1990 brukte jeg hånden min til å fjerne ballen fra linjen mot Sovjetunionen. Vi var heldige fordi dommeren ikke så det. Du kunne ikke bruke teknologi den gang, men det er en annen historie i dag, Maradona innrømmet da han snakket med FIFA.com . Man kan bare lure på hvordan historiens sider vil se ut, hadde VAR vært på den tiden.

Med andre ord, arven fra usportslige Maradona ville vært helt annerledes hvis han hadde drevet sin handel i 2012. Men igjen, Messi fikk karrierereddende veksthormonbehandling i Barcelona som barn. Noe som ikke ble ansett som mulig i Argentina på 1960-tallet.

Irrasjonalitet

Etter å ha sammenlignet tallene deres, teller titlene deres, ser bort fra omstendighetene deres og ser deres fineste storspillforestillinger, det er på tide å gjøre det sinnslidende, likevel irrelevant, valg. Derimot, Jeg vil hevde at noen av våre mest meningsfulle valg består av følelser. Øyeblikk som fikk oss til å bli røde, og kroppen vår tremor. Formet av ting, som våre håp er knyttet til. Å nærme seg den "største gjennom tidene"-debatten rent pragmatisk, er et paradoks.

«Jeg elsker Messi ikke som et motstykke til Cristiano, men fordi han etter mitt syn er den beste gjennom tidene og følelsene han gir meg er unike.»

— Antonio Cassano videre Vanity Fair , 2018

Man hevder at "'74–'75" er en sang for å formørke alle andre. Ikke fordi det er et fremtredende stykke høykultur, men fordi det minner ham om og hans ensomme sinn, av en for lengst tapt kjæreste på videregående. En annen hevder vedvarende at noveller Rettferdig utvidelse og "Pasternak" er de fineste av de fineste. Ikke fordi de er kulturelt og historisk betydningsfulle eller har universelle temaer, men fordi man mener at det er en naturrett å fylle sjelen med hevn og fordervelse. Det samme gjelder fotball også.

Den ene er en romantiker, fascinert av ideen om upolert geni og mener derfor at Diego Maradona er spiller som ingen andre. Den ene er en hipster, velge Josef Bican eller Duncan Edwards rett og slett fordi ingen andre vil. Den tredje gjør som vi har lært å gjøre og merker Pelé, mesteren i å projisere en illusjon av storhet, tidenes største.

Men det er ikke bare våre personlige preferanser som dominerer formen på våre meninger. Et fenomen som kalles reminiscence bump er også like ansvarlig for å skjeve oppfatningen av vår. En av effektene av erindringshumpen er tendensen til at eldre voksne ubevisst forgyller ting som fant sted da de var ungdom og unge voksne.

I 2012, tre psykologer, Steve Janssen, David Rubin og Martin Conway, forsøkte å observere dens innflytelse på fotball, ved å be 600 pluss deltakere om å liste opp navnene de trodde var de fem beste fotballspillerne gjennom tidene. Enestående 86 prosent av svarerne valgte Johan Cruyff blant listen over GEITTER, mens nasjonalskatten i Brasil, Pelé, ble navngitt i 56 prosent av Vs, med det splittende geni Diego Maradona med en tredje høyeste 48 prosent. Kanskje det er verdt å påpeke at Cruyff hadde en liten hjemmefordel, se at meningsmålingen ble presentert på nederlandsk på nettsiden til Amsterdam University.

Prosenter til side, det er tallene på hvem som stemte på hvem som virkelig vekker interesse fra erindringshumpens perspektiv. Folk født mellom 1946 og 1955 var tilbøyelige til å foretrekke Pelé, mens Cruyff ble grundig feiret blant de som ble født mellom 1956 og 1965. Svarere, som var 11–20 åringer i 1986, ikke overraskende projiserte barndomsdrømmene deres på Maradona oftest.

Derfor, det kan sies at en spiller, som utmerker seg i slutten av tenårene, ligner Cary Grant i sin sjarm og Heracles i sine evner, mengden av nyter i personens hjerte. Ingen fremhevingsrulle, ingen statistikk kan eller vil endre mening.

Med dette i bakhodet, du står fritt til å trekke dine egne konklusjoner om hvorfor Jeg vil alltid insistere på at Cristiano Ronaldo er den største som noen gang har vært og den største som noen gang vil være . Hvorfor jeg nå proklamerer at Diego Maradona er den største argentineren gjennom tidene, bar Lionel Messi og Alfredo Di Stéfano, mannen som aldri fikk prøve lykken i verdenscuppen.

Du kan kalle meg en idiot for å si det jeg nettopp sa om det produserte, likevel fjernt, geni av Ronaldo, men det er derfor debatten er så gøy, hvis ikke tatt for seriøst. Vi har lov til å verne om våre individuelle favoritter.

Du har lov til å si at Marilyn Monroe er tidenes beste skuespillerinne, hvis du virkelig tror hun er det. Det sier bare mer om deg enn om Marilyn.

[*1] Jeg vil ikke fordype meg i Pelés latterlige og hule Donald Trump-aktige selvhype. Derimot, Jeg synes det er litt urettferdig at Garrincha ikke er her, med oss, å lage sin egen sak. I dette lyset, det faktum at han ble skrudd av en levende geit (angivelig) virker litt ironisk .

[Ronaldo, Messi, Pele:GEIT-debatten er uendelig, og burde ikke ha betydning: https://no.sportsfitness.win/sport/fotball/1004039518.html ]