Er tykkere sko virkelig så mye raskere?

For tilgang til all vår trenings-, utstyrs- og løpsdekning, pluss eksklusive treningsplaner, FinisherPix-bilder, arrangementsrabatter og GPS-apper,>","name":"in-content-cta","type":" link"}}'>registrer deg for Outside+.

Den nylige diskvalifiseringen av Derara Hurisa fra maraton i Wien var den første høyprofilerte diskvalifiseringen av en idrettsutøver for brudd på de nye fottøyreglene fra World Athletics på veiene. Hurisas sko – Adidas Adizero Prime X – hadde alle ingrediensene til en supersko:bedre skum med stive deler innebygd – med én særegen kvalitet:Den var tykkere enn de gjeldende maratonreglene tillater.

Dette gjenoppretter det klassiske spørsmålet rundt reglene:Gjør tykkere joggesko deg raskere?

Svaret er nyansert, men det koker ned til dette:Raskere sko er tykke, men tykkere sko er ikke nødvendigvis raskere.

Skoene i dag som hjelper idrettsutøvere å løpe raskere, gjør det fra samspillet mellom mer perfekt skum – lettere, mykere og mer spenstige polymerer – og stive arkitektoniske deler – buede og innebygde stive plater og stenger. I 2020 satte World Athletics regler på plass for å håndtere de potensielle ytelsesfordelene ved å begrense tykkelsen på skoene og omfanget av disse arkitektoniske egenskapene. For en detaljert titt på begrunnelsen for reguleringsstrategien for såletykkelse, se denne artikkelen fra søsterpublikasjonen vår, PodiumRunner :Hvorfor begrense såletykkelse i løpesko?

Både USA Triathlon (USAT) og Ironman (som følger et vertslandsforbunds regler) har for øyeblikket ingen spesifikke regler når det kommer til løpesko, men det betyr ikke at de ikke vil— akkurat som det er regler som dikterer hvor tykk våtdrakten til en idrettsutøver kan være, er det mulig triatlon kan følge med å løpe inn i regulerende fottøy. Og for å gjøre saken enda mer komplisert, sa ITU (nå World Triathlon), det internasjonale tri-styrende organet, dette i en uttalelse tilbake i 2020:«For øyeblikket har ITU ikke noen regler om sko. Og der vi ikke har noen spesifikke regler (for å løpe), gjelder IAAF-regler», sa ITU i en uttalelse. "Det ville ikke være [ITUs] eget forbud siden vi ikke har regler om denne saken, det vil – hvis saken kommer - være oss etter IAAF-regler." [Merk:World Athletics var tidligere kjent som IAAF, noe som betyr at ITU ville følge de nye World Athletics-reglene.]

RELATERT: Hva triatleter trenger å vite om nye regler for Nikes raske sko

Fordeler med en tykkere såle

Å legge til mer av skummet i bunnen av løpernes føtter vil sannsynligvis være fordelaktig av to grunner.

For det første hjelper dens større etterlevelse (mykere demping) og dens høyere elastisitet (større energiretur) løperen til å løpe mer effektivt ved å kaste bort mindre energi steg-til-steg og resirkulere mer energi under føttene. Hvis skummet fungerer som en fjær, kan en lengre og lengre mykere, mer perfekt fjær lagre mer og mer energi og gi mer og mer av den tilbake.

For det andre gir skummet en tredimensjonal matrise som de nevnte stive delene kan plasseres innenfor. De spesifikke mekanismene for hvordan og i hvilken grad de stive delene (f.eks. buede karbonfiberplater eller stenger) er fordelaktige blir fortsatt belyst, men det hjelper sannsynligvis kroppen til å både bruke fordelene med det skummet - skummet alene kan være for myk eller ustabil – og ved å subtilt manipulere løperens mekanikk for å mer effektivt bevege seg gjennom fotstøt. Disse fordelene er i teorien store, siden de lar oss forsterke løperens ben med elementer som tilsynelatende fungerer bedre enn menneskekroppens egne elastiske strukturer uten å bli sliten.

RELATERT: Kløp i dette? Train in That:Triathlete's Guide To Similar Supershoes and Trainers

Kostnader for en tykkere såle

Skooptimalisering er imidlertid ikke en enkel øvelse for å maksimere eller minimere en bestemt designfunksjon. På et tidspunkt vil det være skadelig å legge til mye mer av det skummet.

Den første og mest åpenbare årsaken er vekt. En av de kanoniske heuristikkene innen skodesign er at et tillegg på 100 g til en sko reduserer løpeøkonomien med 1 %. Mer skum betyr mer masse, og på et tidspunkt vil kostnadene bokstavelig talt oppveie fordelen.

Det andre er spørsmålet om stabilitet, som i seg selv er multifaktorielt. Etter hvert som en sko blir tykkere og tykkere, må løperen bruke mer energi og muskelkontroll for å holde seg oppreist, og det inviterer til større og større risiko for katastrofe (dvs. fall eller skade – som begge vil dokke mer enn noen få prosentpoeng fra løperens effektivitet). Dette vil være et problem ved løping med rett linje eller tredemølle, men det vil bli ytterligere forverret av avvik som en løper vil oppleve på de fleste veibaner, f.eks. svinger, ujevnt fotfeste osv.

Til slutt, selv om skoens skum eller arkitektur gir mer perfekt fjærlignende mekanikk, kan det hende at løperen ikke nødvendigvis er i stand til å fullt ut bruke de fjærlignende strukturene innenfor rammen av kreftene som en løper vanligvis genererer eller med hva gjeldende materialer tillater.

Balanse mellom kostnader og fordeler

Så, for å lage en fordelaktig sko, har det vist seg å være fordelaktig å bruke mer skum enn gamle racingleiligheter, av de nevnte grunnene. De gunstige mekaniske egenskapene til nye skum, kombinert med deres lavere vekt, endrer denne optimaliteten for hvor mye som er fordelaktig. Dessuten, jo tykkere og tykkere sålen er, jo mer og mer designplass er det for å konfigurere de stive elementene til å være mer fordelaktige - en buet, innebygd plate, à la Vaporfly, kommer til å være bedre enn en flat plate, spesielt hvis den flate platen måtte være på toppen eller bunnen av skoen.

En 32 eller 33 mm sko med neste generasjons skum og et mer skreddersydd stivt stykke innebygd i den vil gi mulighet for konstruksjon som utnytter de potensielle fordelene med teknologien mer fullstendig, og som sannsynligvis vil fremme fordelen ytterligere - som er det som ble demonstrert med tidlige iterasjoner av vaporfly. Det forbedret konsekvent løpernes effektivitet i godt kontrollerte studier. 36-40 mm-skoene som er på føttene til de fleste idrettsutøvere på store maraton nå kan ta det videre. Punktet der disse fordelene begynner å bli overveldet av kostnadene ved en høyere sko er sannsynligvis svært individualisert og har ennå ikke blitt bestemt.

Var Hurisas 50 mm-sko en ytelsesfordel?

Kanskje, men kanskje ikke. Tilsetning av mer av det bedre skummet kan faktisk være fordelaktig for ham. Igjen, det legger til et syntetisk, svært elastisk elastisk element til benet som ikke blir trett. Imidlertid veier skoen 57 g mer enn Adidas sin nåværende lovlige supersko (Adios Pro 2) og 85 g mer enn Nike Vaporfly Next%. Så fordelen må overvinne minst 0,5 % tap i effektivitet.

I tillegg må den være stabil nok til at han kan løpe trygt uten å kaste bort mer energi for å holde seg oppreist. Det er ikke triviell å bevege seg med 3 minutter per km (under 5 minutter per mil) på 5 cm høye sko.

Det er enda flere ubesvarte eller uutforskede prognoser om hvordan skoene kan være nyttige eller ikke. Disse inkluderer i hvilken grad trening i dem kan hjelpe, eller hvordan fordelene eller ulempene kan utvikle seg gjennom utmattelsen av et løp. Så vi sitter igjen med et utilfredsstillende spørsmålstegn.

Hvorfor kan begrense sko være bra for triatlon

Svaret på det spørsmålet om de var en fordel – «vi vet ikke» – er en av hovedgrunnene til at reguleringer rundt skoteknologi har en viktig plass i sporten vår. Regler skaper et rammeverk der vi kan forstå og sette pris på forestillinger.

Forslaget om å regulere sko basert på tykkelsen var ikke et forslag om at tykke sko alltid er gunstige, men at flere og mer vesentlige gunstige sko sannsynligvis kommer til å bli tykkere. Å begrense tykkelsen på skoene skaper et eventuelt tak for i hvilken grad de kan være fordelaktige.

Uten det vil prestasjoner innen særegen ny teknologi alltid invitere til spørsmål om i hvilken grad utstyret spilte en rolle, og tilsløre atleten. Derara Hurisa slo Leonard Langat med 3 sekunder. Hadde han vært i reguleringssko, ville samtalen ha handlet om det store løpet som skjedde på maraton i Wien, eller kanskje den kommanderende seieren til Leonard Langat, eller kanskje den mer kommanderende seieren til Hurisa? Vi vet ikke. I stedet spør vi:"Var det skoene?"

Dette er bra på kort sikt for produsentene av disse skoene og for skonerdene blant oss, men er det langsiktige konsekvenser av å stadig flytte samtaler bort fra idrettsutøverne og stadig riste opp i forståelsen av det fysiske i prestasjoner? Vi vet ikke svaret på det heller, men reglene slik de er nå har tilsynelatende og effektivt flyttet samtaler tilbake til løpene det siste halvannet året. Viktigere, de har også latt oss bygge ut en forståelse av hva gode og flotte prestasjoner er i det nye fottøyet uten å forvirre denne oppfatningen. Jeg er spent på den vitenskapelige utforskningen av disse fottøysegenskapene – tykkere såler og deres potensielle optimaliseringer – men foreløpig gleder jeg meg også til å glede meg over atleter som løper på jevnt underlag.

Geoffrey Burns, Ph.D., er postdoktor ved University of Michigan. Han studerer løping, biomekanikk og sportsprestasjon. Han konkurrerer også internasjonalt i ultramaraton.

[Er tykkere sko virkelig så mye raskere?: https://no.sportsfitness.win/coaching/Andre-Coaching/1004054619.html ]